关于克隆人的争议和建议

    由联合国教科文组织和国际科学理事会主办的世界科学大会于6月26日至7月1日在匈牙利首都布达佩斯举行，本次大会的根本目的在于“更好地利用科学知识”。

　　其中，克隆技术的发展方向是会上的最热门话题之一。联合国教科文组织的一份材料指出：基因工程中的新发展——无论是克隆羊还是克隆牛或者是用来提供人体器官移植用的转基因猪，还是制造新的农作物——都引发了对那些可能破坏自然的“狂人科学家”的恐惧。国际科学理事会主席、诺贝尔奖得主维尔纳·阿伯先生说：“公众看到一股没人控制的力量正在崛起，可我们科学界人士还没有和他们讨论这些由科学带来的问题。”

　　“第一个”克隆人胚胎被销毁

　　6月下旬，据英国媒体报道，美国科学家已经克隆出“第一个”人类胚胎，但两天后这个胚胎就被销毁。报道说，在美国马萨诸塞州高级细胞技术研究所工作的科学家，使用了与英国罗斯林研究所克隆多利类似的技术，克隆了一个男性人类胚胎，它包含近400个细胞。

　　这极有可能并不是真正的“第一个”，因为去年韩国一位医生曾宣称克隆成功一个4个细胞的人类胚胎（但未得到证实），也许其他国家的实验室里还有许多未被披露、正发育着或被毁灭的克隆人早期胚胎。只是全世界普遍反对克隆人，培育克隆人胚胎的研究人员担心引起非议，因此对媒体大多采取低调。

　　为什么反对克隆人

　　1998年1月，美国一位名叫理查德·锡德的科学家率先提出，他将进行克隆人试验。此言一出，举世震惊。美国总统克林顿立刻呼吁国会立法禁止克隆人。法国、意大利等19个欧洲国家很快签署了严厉禁止克隆人的协议，这是世界上第一个禁止克隆人的法律文件。其它许多国家政府、国际组织也明确表示反对克隆人，并制定有关法律。科学界对此也基本持抵制态度。

　　公众反对克隆人的原因是多方面的。首先，克隆人与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。

　　克隆人研究为何仍在进行

　　这两年，在禁止将国家资金用于克隆人研究的同时，并没有堵死这条路。很少有国家把克隆人当作触犯刑律的行为加以惩治。科学界则普遍支持进行克隆人类早期胚胎的研究，这是因为克降技术在医疗上具有巨大的应用潜力，利用克隆技术，可以用患者本人细胞培育出新组织，用来治疗神经损伤、糖尿病、帕金森氏症等多种疾病。用这种方法培育出的组织具有与患者完全相同的遗传结构，因而不会产生排异反应，也解决了移植组织来源不足的问题。

　　世界科学大会上的承诺

　　科学家建议成立一个独立的“科学伦理委员会”负责监督科研项目。与会代表经过讨论后在以下几个伦理问题上达成一致：科学必须完全为和平服务；尊重人的尊严和权利，遵守《人类基因组和人权宣言》；尊重并保护地球其他生命形式和生态系统；科学知识应该被公平合理地分享和传。

吴伟农，北京青年报1999年7月4日

克隆人，一个颇具争议的话题

    克隆人，如今已成为争议最大的科学话题。有的人把它看作福音，有的人则把它视为祸水。把克隆人看作福音者认为它在医疗上有广阔的前景，将为研究人类重要区域的疾病（如神经性疾病）提供安全途径，可以解决器官移植中供体不足这个令医生和患者都头疼的问题，将给白血病、帕金森病、癌症等疾病的患者带来治愈的希望等；把克隆人视为祸水者则认为克隆人有可能改变我们现有的人伦关系，还有可能改变法律和道德关系，它将造成社会的混乱。在西方，这种“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。? 
    尽管克隆人的反对者众多，由于种种原因，还是有很多科研机构在对克隆技术进行研究。然而克隆技术一旦成熟，会不会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听？当代生物史表明，克隆技术只能复制出遗传特征相同的生物，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格和才能等社会属性则不可能被克隆。换句话说就是克隆技术只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，历史人物不会复生，就算是活着的人被克隆了，克隆人与被克隆人之间也存在年龄差距。 
    既然克隆人可以给人类带来很多的便利，历史人物也不会复生，那为什么联合国还要发表宣言要求其成员国考虑禁止任何形式的克隆人呢？北京大学应用伦理研究中心的教授是这样解释的：首先，克隆人不可能一下子取得最后的完满成果，在这个过程中就会不断地试验，而把人当实验品不符合人类自己的利益。其次，这个人被克隆出来以后，他的未来肯定存在隐忧，比如说是否健全。再者，从长远来看，克隆人对目前的人类物种有没有危害，现在人们还不清楚。克隆人即使在生理学意义上是健全的，他在社会学意义上也是不健全的，因为他没有传统意义上的父亲母亲，他只能是一个异类。这个异类在社会上与人相处时，不光他的心理上会有很大的困惑，而且甚至会造成人类对自身起源等问题产生偏差性想法。克隆人还会面临一系列法律问题，比如说遗产继承问题、社会归属问题和家庭问题等，面对这一系列的问题和麻烦，目前的法律和伦理还无法正视和解决。 
    也正是因为克隆人涉及到复杂的伦理和宗教问题，所以世界上绝大多数国家的政府都对克隆人的行为明确说“不”或者是严加限制。我国政府反对生殖性克隆人，但认为通过治疗性克隆可以治愈疾患，是社会的进步。 
    科学是一把双刃剑。某项新科技是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。我们应该理性地看待克隆技术，不能因“治疗性克隆”研究可能导致克隆人产生，便把它一棍子打死。当然，我们以科学的态度看待它，还包括防止其被滥用，被误导，一旦发现，公众有权出来抵制和干涉。也许，现在人们迫切需要做的，是通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。 
    小链接 
    通常所说的“克隆人”，可以区分为人体的生殖性克隆与非生殖性克隆（治疗性克隆）两类。前者是以生殖为目的，再生出一个新的、与被克隆的人基因完全相同的完整人体。后者是以治疗为目的，仅再生出一个与被克隆人体基因完全相同的人体组织或器官。两者的根本区别在于：前者必须将在体外培育的早期人体胚胎移植入代孕子宫孕育成人，这种人体胚胎不经过精子和卵子的结合，是无性生殖的产物；后者则将体外培育的胚胎终止在胚胎发育的早期。如果单从生命科学与生物技术意义上说，生殖性克隆人具有前所未有的变革意义，它会从根本上改变自古以来人类两性繁殖的本质。国外一些“克隆疯子”和邪教组织所进行的克隆人实验，就是人体的生殖性克隆实验。

中国科学家大多表示：克隆人研究必须反对

    法国女科学家布里吉特·布瓦瑟利耶宣称，世界上第一个“克隆婴儿”已经诞生，中外科学家对此的第一反应是对“克隆婴儿”的真实性表示质疑。而中国科学家大多表示“克隆人研究必须反对”。

　　中国农业大学李宁教授刚刚完成一次成功的克隆牛试验，他认为，“世界第一克隆人”到底是不是真的克隆人，还有待进行DNA指纹检测，即将克隆女婴的DNA与提供克隆体细胞“母亲”的DNA进行对比。只有完全吻合，才能证明这个女婴是真正的“克隆人”。

　　中国科学院副院长、著名生物学家陈竺院士表示：“克隆技术虽然在不断发展，但还远远不够成熟。克隆专家最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。”

　　布瓦瑟利耶宣称，她领导下的科学家共进行了10例“克隆婴儿”试验，5例流产，另有4名婴儿再过几个星期也将降生。而正在意大利的安蒂诺里医生，尽管没能抢到“头彩”，但也声称培育了3个“克隆婴儿”，将于明年1月后陆续诞生。人们即将面对的，或许不仅是一个“克隆婴儿”，可能还会是成批的“克隆婴儿”。

　　但是，在国内科学界，最近也有一些不同的声音。比如，一场关于“要不要克隆人”的论战正在媒体上进行。过去的半个多月，围绕着即将要出生的克隆婴儿，正方、反方你来我往，已“交锋”了几个回合。

　　素以大胆、直率著称的中科院院士何祚庥，连续两次在中国科学院下属的《科学时报》上阐述自己的观点———“谨慎支持克隆人研究”。据称，这是中国科学界公开表示支持克隆人研究的第一人。

　　而国家人类基因组南方研究中心伦理委员会主任沈铭贤，则从克隆人的安全性、基因多样性、历史、意识形态等方面，对“支持克隆人研究”的观点进行了逐一反驳。他提出，反对克隆人研究绝不是反对科技、束缚科技，恰恰相反，是为了科技更健康有序地发展。

　　更多的中国科学家的主张是，不能因为克隆人问题而全盘否认克隆技术，特别是应把克隆人与以医疗为目的的治疗性克隆区别开来。应支持干细胞的研究，造福于人类。克隆人研究必须反对。